Toda vez que um apostador faz uma aposta, ele aumenta uma pequena parte do seu saldo, cujo tamanho pode ou não variar, de acordo com as preferências e julgamentos do apostador sobre o stake. Obviamente, quanto menor a participação como proporção do total da banca, menos significativo o impacto após uma vitória ou uma perda. Em termos de gerenciamento de risco, participações menores envolvem menos risco de perder totalmente a banca.
Para um apostador com vantagem sobre o site de apostas, as chances de perder completamente são diminuídas. Para um apostador sem, infelizmente esse infortúnio será inevitável, mas não será tão rápido. Em termos de crescimento da banca, participações menores contribuirão naturalmente com lucros menores, e o crescimento, se a margem de apostas for acessível, levará mais tempo.
Colocando francamente, quanto maior o tamanho das apostas em uma proporção da banca, maior a chance de “falência” se as coisas derem errado. Cinco apostas perdedoras consecutivas a R$20 cada, por exemplo, iriam erradicar um banco de R$100. Se as apostas tivessem sido R$5, o apostador poderia ter proporcionado mais 15 perdas antes da falência. Para a maioria dos apostadores, isso parecerá intuitivamente óbvio, mas é surpreendente quantos ainda insistem em usar os tamanhos das estacas que uma avaliação de risco apropriada consideraria totalmente inaceitável.
Apesar do maior risco, muitos apostadores gostam de aumentar o número de seleções para uma aposta, atraídos pelos maiores retornos. As chances de ganhar uma aposta dupla, tripla ou acumulada, no entanto, sempre serão menores do que para as seleções individuais que as fazem. Não é inicialmente aparente, portanto, se o retorno de longo prazo será superior aos outros, e talvez mais importante, como os riscos de longo prazo se comparam. Muito dependerá da vantagem que um apostador pode obter em média para suas seleções e o tamanho preferido de suas apostas.
Onde o apostador não consegue ganhar vantagem, tanto as simples quanto as duplas perdem dinheiro, mas as duplas sempre perderão mais, já que sua desvantagem é a do quadrado de duas simples considerados separadamente. Por outro lado, o desempenho de um apostador com uma vantagem sobre o sites de apostas será superior para o dobro do que para os singulares.
Um apostador deve ser cauteloso, no entanto, antes de imaginar que há lucros ilimitados a serem ganhos simplesmente aumentando o acumulador. Em primeiro lugar, deve-se garantir que uma borda tenha sido assegurada para cada parte da aposta do acumulador. Se não for esse o caso, o aumento da vigência começará a conspirar rapidamente contra o apostador, comendo o retorno esperado. Em segundo lugar, e mais significativamente, no entanto, em maiores probabilidades, é mais provável que cada aposta perca, independentemente dos maiores retornos disponíveis. Para ser capaz de se beneficiar desses retornos superiores, um apostador deve apostar o mesmo para seu duplo, triplo ou acumulador, como faria para um único. O mesmo vale para os singulares com preços mais altos, uma aposta múltipla é realmente igual a uma aposta única com odds mais longas, embora a vigência seja maior.
Claramente, uma maneira de limitar a exposição ao risco é reduzir o tamanho das apostas em múltiplas apostas, ou mesmo no caso de singles mais caros. Infelizmente, isso também reduz o potencial de ganho ao mesmo tempo. Existe sempre um trade-off entre o impulso para alcançar maiores lucros e a necessidade de controlar o risco. Aqui reside a essência do jogo. Os tomadores de risco vão ganhar mais no curto prazo, mas devem aceitar a perspectiva maior de infelicidade grave. Evitadores de risco devem adotar uma taxa de retorno mais lenta, mas podem potencialmente esperar por uma “carreira” de apostas mais longa. Embora não exista uma maneira certa ou errada de apostar, pode-se argumentar que o gerenciamento proativo de riscos oferece maior segurança a longo prazo para um apostador esportivo de probabilidades fixas.
